die katrin

Gelegentlich kommt mensch in seinem Leben an so Punkte, an denen das Ziehen eines Zwischenresumees sich scheinbar von selbst aufzwängt. Derzeit heißt der Punkt in meinem Leben Zwischenprüfung (ZP) und begegnet mir in diesem Jahr – geplanterweise – gleich zwei Mal. Meine beiden Nebenfächer wollen ihr Grundstudium als beendet ansehen und mich in die große, verbleibende Masse der Magister-Hauptstudiumsstudierenden kippen.
Nun könnte ich mich pragmatischerweise darauf konzentrieren, alle Scheine zu bekommen, genügend Stunden beisammen zu haben, einen Prüfer zu finden und das Thema gleich mit. Das alles mache ich auch. Doch würde es hier aufhören, wäre das viel zu einfach. Deshalb hat sich mein Hirn überlegt, es könnte sich doch wieder einmal die Frage stellen, ob ich denn eigentlich genug mitgenommen habe, um auch wirklich für die ZP gewappnet zu sein.
Für mein 1. Nebenfach kann ich mit Fug und Recht behaupten, dem ist so. Es handelt sich hierbei um Linguistik und nachdem meine Chefin letztens die Vermutung anstellte, ich würde mich so langsam zur Fundamental-Linguistin entwickeln, muss ich mir da wohl auch keine Sorgen machen. Die Linguistik zeichnet sich allerdings dadurch aus, dass sie als die naturwissenschaftlichste aller Geisteswissenschaften daher kommt (und das, wo sie sich mit dem Fundament der Geisteswissenschaften, der Sprache, beschäftigt; hm…). Das mit dem Kanonwissen ist demnach nicht weiter problematisch.
Anders sieht das bei Philosophie aus. Meine Studienordnung sieht für mich vor, dass ich am Ende meines Studiums “mit den Grundproblemen der Philosophie ihren historischen und systematischen Aspekten” vertraut sein soll und weiter: “diese Grundprobleme betreffen die logischen, sprachlichen, kognitiven, normativen und ästhetischen Fragen unseres theoretischen und praktischen Weltumgangs” (§2 der SO – pdf). Dann soll ich auch noch “selbständig und kompetent” (ebd.) wissenschaftlich philosophieren können.
Tja, und da fragt man sich schonmal, ob man diesem Ziel eigentlich ein Stück näher gekommen ist.
Und weil ich heute gute Laune habe und selbst angesehene Professoren eine Sammelband-Einleitung mit “Dass…” beginnen, sag ich mal: Ja, ich bin dem eine Stückchen näher gekommen.

(Wenn ich dann morgen wieder in meinem Wissenschaftstheorie-Seminar sitze und die Cracks mit ihren präzisen Argumentationen samt gutem Hintergrundwissen daher kommen, mag das wieder anders aussehen. Aber dann ist auch morgen.)

here are the results:

– Wäre ich ein Mann, würde ich mit 38 Jahren eine Glatze bekommen oder größtenteils meine Haare verloren haben… (was hat das jetzt mit Denken zu tun? Egal, via)

– Dinge zu lernen, von denen keiner sagen kann, wie die Erkenntnisse fruchtbar gemacht werden können, kann manchmal richtig scheiße sein. Gemeint ist die Ansammlung von Wissen bzw. illustre Erklärungsansätze rund um die Dinge, die den Menschen und sein Leben so betreffen. Gerade aktuell am Beispiel von “Das Lesen von Wörtern und Sätzen” überfällt mich die große Sinnfrage: Wozu das alles? Der Mensch ist neugierig. Das ist auch gut so! Forschen um des Wissens willen ist einer der wichtigsten Motoren unserer Gesellschaftsformation. Und schließlich kann kein Mensch im Vorhinein sagen, wozu all die gesammelte Erkenntnis nicht irgendwann einmal nützlich sein könnte.
Aber wenn es darum geht, ein Forschungsgebiet via Referat für das geneigte Seminarpublikum aufzubereiten, dann kann das Stellen der Sinnfrage sehr, sehr hinderlich sein. (Hat zufällig jemand ´ne Idee, wozu das Wissen um die kognitiven Abläufe beim Lesen und Verstehen nutzbar gemacht werden könnte. Inwiefern spielt es eine Rolle, dass wir einen Satz bzw. Satzteile zunächst in einen syntaktischen Rahmen einordnen und dann die semantische Information hinzuaddieren. Und was sagt mir die alternative Erklärung, nach der diese Prozesse parallel stattfinden. Die Forschungsliteratur konnte mir dazu bisher auch keine wirklich passenden Antwort liefern, bis auf die Nutzung der Ergebnisse in anderen Disziplinen wie bspw. der Psychologie. Das nun aber ist bei einem Thema der Psycholinguistik irgendwie weniger überraschend.)

– Geduld ist das Motto dieses Winters. Mut und Geduld.

– Die Macht des “Pass dich an, dann wirst du ein zufriedenes Leben führen” kämpft weiterhin standhaft und unermüdlich gegen “Halt den Kopf über Wasser und werde glücklich dabei”. Irgendwo dazwischen wird´s wohl enden.

– Entgegen anderslautender Gerüchte ist die Fröhlichkeit anderer Menschen keineswegs immer ansteckend. Gleich gar nicht, wenn es sich bei den anderen Menschen um Betriebsausflügler handelt, die an einem Freitag nicht im Büro sitzen.

– Selber in einem Topf der Gerüchteküche zu schmoren macht irgendwie nervös. Die wissenden Blicke anderer zu ertragen, macht das alles nicht besser. Zum Glück handelt es sich hierbei um einen wohlwollenden Tratschinhalt.

Apokalypsenstimmung in einer Stadt, die sowieso schon der Teufel hat. Großer Spaß, das zu beobachten. Die Jungs und Mädels von der Netzeitung haben auch gleich ein paar Links zu Webcams zum heimischen Beobachten des Sturms zusammengestellt.
Eine Kommilitonin erzählte mir soeben davon, dass allgemein der heutige Arbeitstag im Kern nur bis 12 Uhr mittags ginge. Danach dürfe jeder Arbeitnehmer mit Verweis auf die nahenden Böen den Schreibtisch gen Sofa verlassen. Ob das stimmt, weiß ich nicht so genau. Im Netz kann ich da nix finden. Aber einer unserer Professoren hier hat gleichmal sein Colloquium heute abend abgesagt: “wegen des Orkans“. (Unterstreichung ist nicht von mir.)
Ob der in Berlin wirklich so krass wird, wag ich ja derzeit noch etwas zu bezweifeln. Die Horrorszenarien von der Küste und aus dem Süden klingen da schon anders. Mal gucken.